Sentimos muito pelos cães... mas alguém tem alguma ideia melhor para testarmos os medicamentos e cosméticos? Macaco ou Rato pode? Você disporia sua vida ou sua pele para realizar os testes? Não vão mais fabricar os remédios e cosméticos que salvam as nossas vidas ou a prolongam? Vão colocá-los no mercado sem testar, provocando mortes e outras sequelas? Você utilizaria um creme no rosto que pode te mutilar?
Esse não é um assunto para ser decidido pelas massas, jornalistas, ONGs, e nem por ativistas políticos... definitivamente!
Constato a miséria espiritual da humanidade quando vemos as pessoas que não conseguem discernir a diferença entre um semelhante e um tatu bola.
Como tantas pessoas podem falar histericamente dos "direitos dos animais" sem perceber a estupidez intrínseca do enunciado. Miguel Reale definia o direito como a ordenação ética coercível, heterônima e bilateral atributiva das relações sociais, na medida do bem comum.
Quando um ser humano afirma que um animal tem "direitos", ele está nivelando as relações sociais humanas com as relações animalescas ao ponto absurdo de que, a vida de um animal, tenha o mesmo valor da vida humana.
Em breve teremos lagartixas processando pessoas por invasão de domicílio, cachorros por cárcere privado, tudo é claro através das ONGs que representaram a classe dos bichinhos oprimidos juridicamente. Enfim, vivemos na era da demência no sentido mais mabusiano possível.
É claro que existem empresas e indivíduos que maltratam animais, isso é óbvio, e é uma atitude repudiante. Mas as pessoas não entendem o que está em jogo, e para o quê estão sendo manipuladas.
Todo este jogo emocionalista será usado como pretexto para mais implementações da agenda eugenista comuno-globalista. Já existem países com leis da "Mãe Terra". Se a intenção globalista é reduzir a população, um dos pretextos dos eco-fascistas, é que somos uma praga que deteriora a natureza.
é meu querido vivemos um estado anômico... :) um gde abraço gosto muito de seu blog continue assim anônimo :)
ResponderExcluir